Ilmastosheimaus – pelottavaa ja vaikuttavaa

Horina

6 Feb

Written By

Ruotsin blogisfäärissä puhutaan nyt paljon tästä instagram-tilistä: Aningslösa influencers, suomeksi: tietämättömät/irrallaan todellisuudesta olevat influensserit.* Olen ajatellutkin, että jotain tämän kaltaista syntyy jossain vaiheessa, ja usein käy niin, että ensin Ruotsissa edellä ja sitten Suomessa perässä. Saa nähdä.

Instagram-tili on saanut nopeassa ajassa hurjan seuraajajoukon, enkä ihmettele. Tili perustuu Instagram Storeihin, ja se kertoo kuvailussaan vapaasti suomennettuna "kiinnittävänsä huomiota vaikuttajien lentomatkojen ilmastovaikutuksiin". Vinkkejä vaikuttajista ja heidän tekopyhästä käytöksestään saa lähettää tilille viestinä, ja sitten tältä tililtä ollaan kyseiseen vaikuttajaan yhteyksissä ja kysytään, haluaako tämä keskustella matkustamisensa ilmastovaikutuksista. Tällä hetkellä Aningslösa influencers on ottanut vain yli 20 000 seuraajaa kerääviä somevaikuttajia käsittelyynsä.

Katsoin tallennetut storyt ja ne olivat kylmääviä. Monella tavalla. Storyissä osoitetaan selkeästi, minkälaisia tuplastandadreja isoja massoja keränneet vaikuttajat julkaisevat. Niissä lainataan vaikuttajan kuvaa tai storyä ja kirjoitetaan auki ilkellä sävyllä, mitä kyseinen henkilö on tehnyt:

Tyyliin: 1. Lennä Thaimaahan. 2. Ota kuva siitä kun poimit muoviroskan rannalta. 3. Selvä homma.

Tai: 1. Lennä Länsi-Intiaan ja Balille. 2. Kerro, miten vaihdoit lamppusi. 3. Selvä homma.

Tai: 1. Lennä Meksikoon. 2. Kerro pelastavasi siellä merikilpikonnia. 3. Selvä homma.

Tili kehottaa boikotoimaan ilmastosta piittaamattomia vaikuttajia ja kommentoimaan näille negatiivisesti heidän toiminnastaan. Ja ilmeisesti moni suuri somevaikuttaja on saanut viime aikoina valtavia paskamyrskyjä osakseen.

Minua kiinnostaa tietää, mitä mieltä te olette tästä asiasta. Oma ensireaktioni on kaksijakoinen:

Hurskastelija minussa on sitä mieltä, että ihan oikein. Jos ihimisellä on kymmeniä tai satoja tuhansia seuraajia instassa, hänellä on myös valtavasti vaikutusvaltaa. Ja vallan mukana tulee vastuu. Yksikään ruotsalainen tai suomalainen ei ole voinut olla kuulematta IPCC-raportista, joten me kaikki tiedämme, että lentäminen on pahasta. Mikäli nämä vaikuttajat laittavat vuodesta toiseen ihania, kadehdittavia ja kauniisti stailattuja kuvia itsestään palmujen alla keinumassa pitkin vuotta, sanoma on selvä: Matkustaminen on coolia ja haluttavaa aktiviteettiä, ja sitä harrastavat tyylikkäät ja ihaillut ihmiset. Siispä kannattaa lentää, kyllä muutkin!

Ja koska niin mona vuotta on yritetty hyvällä saada ihmisiä luopumaan kerskamatkustelusta, eikä sillä ole ollut mitään vaikutusta, niin nyt on aika ryhtyä ilkeäksi paskiaiseksi. On mahdollista, että jos tällainen ig-tili kerää valtavat massat seuraajikseen, somevaikuttajat alkavat pelätä matkailun hypettämistä omissa kanavissaan ja pikkuhiljaa matkailulle käy niin kuin tupakoinnille: se ei ole enää cool vaan pahe, jota kyllä harrastetaan, mutta jota ei ihailla ja joka sitten alkaa vähentyä, kun keksitään muuta coolia tekemistä.

Sitten taas realisti minussa on sitä mieltä, että tällainen julkinen sheimaus on aivan kammottavaa, ja voi tuhota ihmisen mitä julmimmalla tavalla. Saatan joskus mennä itsekin johonkin hurmokselliseen tilaan, jossa lesoilen omilla ilmastovalinnoillani ja tunnen pyhää paheksuntaa Dubain-matkaajia ja Balilla joogaajia kohtaan. Totuus on kuitenkin se, että vuonna 2017 vietin koko tammikuun perheeni kanssa Thaimaassa, ja on mahdollista, että teemme jossain vaiheessa seuraavaa vanhempainvapaakauttani samanlaisen pitkän matkan Aasiaan. Minulla ei kuuna päivänä ole varaa alkaa tuomita muiden matkoja, raamatun sanoin: Ennen kuin valitat, että toisen silmässä on roska, ota omasta silmästäsi hirsi pois. (Ah, tuo on yksi mun lemppari-quotti raamatusta, koska se on NIIN OUTO.)

On ihan fiksua puhua lentämisen, muovijätteen, autoilun, asumisen tai vaikka vaatteiden ilmastovaikutuksista, mutta muiden sheimaus ja osoittelu, että juuri sinä teet väärin, ei luultavasti kuitenkaan johda järkevään lopputulokseen, vaan mahdollisesti jopa vastareaktioon. Minua esimerkiksi on loukannut valtavasti, kun olen saanut muutamia viestejä siitä, että "miksi olette tietoisesti päättäneet hankkia toisen lapsen, kun sillä on niin iso hiilijalanjälki". Tuntuu pahalta, että joku ottaa oikeudekseen sanoa, että sinun lapsesi ei ole tervetullut tänne. Yhteen tällaiseen kommenttiin joku pistävästi vastasikin, että muiden ihmisten lapsilukua kritisoivien kannattaa mennä makaamaan kompostiin ja odottaa, että oma hiilijalanjälki häviää maapallolta.

Ilmastokeskustelussa muiden tuomitseminen on periaatteessa hirveän helppoa - etenkin jos sen tekee anonyymisti. Silloin kukaan ei voi sanoa takaisin, että mietipä omalla kohdallasi asiaa x, y ja z. Vaikka itse olen huolissani ilmastonmuutoksesta, niin teen edelleen koko ajan aivan perus tuomittavia tekoja: syön toisinaan muoviin pakattua take away -ruokaa, vedän päivittäin maitotuotteita ja niin edelleen ja niin edelleen. Aina nämä samat synnintunnustukset, koska en halua, että kukaan kuvittelee, että itse luulisin olevani jotenkin ilmastopyhimys. Tämä on ristiriitaista, sillä koen tietynlaista vastuuta mielipidevaikuttajana (lol, kuulostaapa omahyväiseltä) siitä, että kerron vaikka ilmastoon liittyvistä päätöksistäni (tyyliin, älä osta mitään turhaa paskaa, hankin vaatteeni viideksi vuodeksi, olen päättänyt lentää enintään joka toinen vuosi, ehkä harvemmin blaablaa), mutta samalla sitä pakostakin jotenkin kiillottelee omaa julkisuuskuvaansa, koska paskaahan sieltä alta löytyy kilo kaupalla!

Toisaalta taas aiheesta pitää voida puhua yleisellä tasolla ilman, että sitä koetaan vahvana yksilön tuomitsemisena. Minä olen vaikkapa aidosti sitä mieltä että lentämistä pitäisi verottaa ja kunnolla. Ruotsi on jo aloittanut, Suomi voisi tulla perässä.

Lopputulemani on, että toivoisin, ettei Suomeen tulisi tällaista massoja keräävää anonyymiä sometahoa, joka tulee, tuomitsee ja nostattaa yksittäisiä ihmisiä kohtaan paskamyrskyn. Koska luultavasti olisin itse pian myrskyn keskellä.

Mutta niin, keskustelu aiheesta kiinnostaa: