Vaikuttavuussijoittaminen on eri asia kuin vastuullinen sijoittaminen

Olin viime syksynä käymässä S-Pankin tilaisuudessa (Hotelli Tornin kabinetissa, kuten kuvasta huomaatte), joka käsitteli vaikuttavuussijoittamista.Minun on ollut tarkoitus kirjoittaa aiheesta jo pitkään, mutta sitten aina jotkut kakka-aiheiset asiat ovat kiilanneet prioriteettilistan kärkeen. Mutta unohtakaamme lapsen kakkavaihe (tai siis minä en sitä voi unohtaa, sillä kotonamme ei tällä hetkellä muusta puhutakaan) ja keskittykäämme nyt sivistyksen asioihin.Vaikuttavuussijoittaminen on siis eri asia kuin vastuullinen sijoittaminen. Voisi sanoa, että se on vastuullisen sijoittamisen alalaji. Sitran blogissa asia määritellään hyvin: "Vaikuttavuussijoittaminen on sijoitustoimintaa, jossa tavoitellaan tietoisesti mitattavia, positiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia ja taloudellista tuottoa. Muutostavoitteet voivat liittyä vaikkapa syrjäytymisen tai ilmastonmuutoksen ehkäisyyn."Toisin sanoen: sijoittaja toivoo rahalleen vastineeksi sekä tuottoa että jotain yhteiskunnallista hyvää – ja sellaista hyvää, jota voi mitata selvästi.Vastuullinen sijoittaminen taas on sitä, että haluaa sijoituskohteidensa olevan vastuullisia, esimerkiksi niin, että ne eivät edesauta jotain pahaa yhteiskunnassa. Mutta ei niiden tarvitse välttämättä parantaa mitään.Miten tällainen sijoitustoiminta sitten voi olla?Kun minä olen kuullut puhuttavan vaikuttavuussijoittamisesta, on puheeksi yleensä tullut SIB:it.  SIB-rahasto tarkoittaa tuloperusteista rahoitussopimusta (Social Impact Bond). Hesari uutisoi esimerkiksi eilen uudesta lasten ja nuorten hyvinvointiin sijoittavasta rahastosta.Tässä idea on ennaltaehkäiseminen. Jos olen oikein käsittänyt, niin yleensä kunnilla on rahaa enimmäkseen käytettävissä vain jälkihoitoon, tyyliin tulipalojen sammuttamiseen. Hoidetaan niitä, joilla jo menee huonosti. Rahaa ei ole riittänyt niin paljon ennaltaehkäisevään toimintaan, vaikka kaikenlaisten tutkimusten mukaan on paljon edullisempaa ennaltaehkäistä ongelmia kuin hoitaa niitä jälkikäteen.SIB-rahaston kautta sijoittajien rahat käytetään kunnan päättämällä tavalla johonkin lasten ja nuorten hyvinvointiin liittyvään toimintaan. Toiminnan vaikutuksia mitataan, ja mikäli perheiden tilanne paranee, se näkyy kunnalle säästöinä. Nämä säästöt ovat tuottoa, ja siitä tietty määrä maksetaan takaisin sijoittajlle.On tärkeää, että hyödyt pystytään oikeasti mittaamaan, siis ihan numeerisesti. Koska miten muuten saataisiin tietää, mikä tuoton määrä on. Niinpä onkin olennaista kehittää hyvät mittarit jo ennen kuin rahasto laitetaan pystyyn.Nämä SIB:it ovat siitä erinomaisia, että riskin ottaa sijoittaja, ei itse kunta. Jos ennaltaehkäisevä toiminta ei tuotakaan tulosta, sijoittaja menettää rahansa, ei kunta.Vaikuttavuussijoittamisen ongelma on minun mielestäni tällä hetkellä se, että siihen pääsee mukaan vain suuret sijoittajat. Esimerkiksi tuossa Lasten ja nuorten SIB:issä on mukana isoja toimijoita, kuten S-ryhmä, Sitra ja Espoon kaupunki. Olisi kivaa, jos tällaiset pienetkin pulliaiset pääsisivät näihin messiin.Ilmeisesti ongelma on jonkun verran ihan lainsäädäntö: SIB:it ovat aika korkean riskin sijoituksia, ja sijoittajan pitää aidosti ymmärtää, mihin hän rahensa laittaa. Muuten minä esimerkiksi laittaisin mieluusti S-bonukseni tuommoiseen rahastoon.Mutta! Vaikkei minulla olekaan vielä pääsyä tuollaiseen SIB-rahastoon, niin on muitakin tapoja vaikuttavuussijoittaa, kuten joukkorahoitukset. Niitä tarjoavat esimerkiksi Joukon voima (odotan kovasti, että heille tulee taas joku sijoitusmahdollisuus aurinkopaneeleihin, kun tulee, aion tuupata rahelssonia sellaiseen!). Toinen hyvä on Lendahand, jonka kautta voi sijoittaa vaikkapa Ghanaan aurinkoenergiaan (tuohon pitääkin tutustua, voisi laittaa rahulia menemään). Noihin voi siis laittaa ihan pieniäkin summia, tyyliin sata euroa. Eli ei tarvitse olla lompakossa 100 000 euroa ekstraa, jotta pääsee messiin.Myös Invesdorin kautta voi osallistua joukkorahoituksiin (ja olen osallistunutkin, viimeksi Papun osakeantiin), mutta niissä kaikki sijoitukset eivät välttämättä lasketa juuri vaikuttavuussijoituksiksi, vaan ihan vain korkean riskin sijoituksiksi muuten vain – eli pointtina ei ole aikaansaada yhteiskunnallista hyvää, vaan ihan vain tuottoa, mikä sekin on tietenkin ok!On kivaa huomata, että vastuullinen ja vaikuttavuuteen tähtäävä sijoittaminen on koko ajan kehittymässä. Ala on älyttömän kiinnostava, ja tuntuu että parhaiten siinä pysyy messissä niin, että tumppaa vähän omaa rahaa sijoituksiin. Näin mielenkiinto alaa kohtaan säilyy pakostakin.Lue myös:Mitä on vastuullinen sijoittaminen?Mihin vastuulliset sijoittajat laittavat rahansa?